AI 에이전트 전쟁: Manus, TARS, Genspark, Flowith — 누가 진짜 업무를 대신해줄까?
“챗봇 시대는 끝났다. 이제는 행동하는 AI 에이전트의 시대다.”
2025년, AI는 더 이상 단순히 질문에 답하는 도우미가 아닙니다. 코드를 짜고, 전화를 걸고, 슬라이드를 만들고, 콘텐츠를 기획하는 ‘행동하는 AI’—이른바 AI 에이전트들이 주인공이 됐습니다.
그렇다면 지금 주목받는 AI 에이전트 4종, Manus, TARS, Genspark, Flowith 중 무엇이 가장 뛰어날까요? 어떤 솔루션이 당신의 워크플로우를 혁신적으로 바꿔줄 수 있을까요?
이 블로그에서는 각 AI 에이전트의 개념과 특징, 장단점, 사용 사례를 비교 분석해 봅니다. 현업 개발자, 디자이너, 마케터, 기획자 등 다양한 역할의 사용자들이 어떤 도구를 선택하면 좋을지 판단할 수 있는 기준을 제시합니다.
AI 에이전트란? – 단순한 챗봇이 아닌 ‘행동하는 AI’
AI 에이전트는 대규모 언어 모델(LLM)을 기반으로 계획, 실행, 결과 제공까지 가능한 자율형 인공지능입니다. 웹 게임을 만드는 복잡한 작업부터, 실제 고객센터에 전화를 걸어 예약을 잡는 일까지 가능합니다.
즉, 단순한 대화형 챗봇을 넘어, 사람처럼 ‘일’을 처리할 수 있는 존재죠.
1. Manus – 자율성과 정교함의 끝판왕
제작사: Monica.im
강점: 높은 자율성, 투명한 실행, 전문가 수준의 결과물
단점: 폐쇄적인 구조, 느린 처리 속도
Manus는 사용자의 개입 없이도 복잡한 작업을 알아서 쪼개고 실행합니다. 가상 머신 내에서 브라우저와 코드 편집기를 활용해 작업을 수행하고, 모든 과정을 투명하게 보여줍니다.
💡 특이 사례: “Google CEO 시뮬레이터 게임”을 1시간 만에 완성.
Manus가 적합한 사용자:
- 복잡한 업무를 AI에 완전히 맡기고 싶은 전문가
- 결과물 품질이 중요한 기획자 또는 엔지니어
2. TARS – 개발자들의 오픈소스 친구
제작사: ByteDance
강점: 완전 무료, 200개 이상의 커뮤니티 플러그인, GUI 자동화
단점: 불안정한 실행, macOS 전용
TARS는 오픈소스 기반으로, 다양한 플러그인을 통해 원하는 기능을 직접 추가할 수 있습니다. 특히 GUI 화면 인식 기반 자동화에 강력하며, 커맨드라인 작업도 수행합니다.
💡 특이 사례: 폴더 분석 작업 중 100만 토큰을 사용해 비용 폭등.
TARS가 적합한 사용자:
- 커스터마이징을 좋아하는 개발자
- 시각 기반 자동화가 필요한 유저
3. Genspark – 현실 세계와 연결된 AI
기원: 검색 AI → 실생활 작업 AI로 진화
강점: AI 음성 통화, 빠른 속도, 다양한 멀티모달 기능
단점: 복잡한 작업에는 부족, 외부 API 의존
Genspark는 PPT 제작, 영상 편집은 물론 사람처럼 전화 통화를 통한 작업 수행이 가능해 현실 세계에서 가장 활용도가 높습니다.
💡 특이 사례: 전화로 환불 요청, 식당 예약 등 가능.
Genspark가 적합한 사용자:
- 반복적인 일상 작업을 자동화하고 싶은 사용자
- 빠른 속도를 중요시하는 일반 유저
4. Flowith – 크리에이티브를 위한 설계자
특징: 캔버스 기반 협업 인터페이스, 지식 시드 시스템
강점: 무제한 도구 통합, 기획 및 전략적 작업에 강함
단점: 학습 곡선이 가파름, 시각/음성 작업 약함
Flowith는 여러 AI 모델과 함께 협업할 수 있도록 설계되어 있으며, 사용자 개인의 ‘지식 정원’을 만들어 재사용 가능한 정보 자산으로 구성할 수 있습니다.
💡 특이 사례: “기술 뉴스 영상” 요청 시 자막 및 성우 포함된 영상 자동 생성.
Flowith가 적합한 사용자:
- 기획, 마케팅 전략 등 복잡한 창의 작업자
- 다양한 AI 모델을 동시에 활용하고 싶은 고급 사용자
비교 요약: 어떤 에이전트를 선택해야 할까?
| 항목 | Manus | TARS | GenSpark | Flowith |
| 자율성 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ | ★★★★☆ |
| 핵심 기능 | 복잡한 작업 자동화 | 시각 기반 GUI 자동화 | 현실 세계 행동 | 전략적 협업 |
| 추천 대상 | 전문가 | 개발자 | 일반 사용자 | 크리에이티브 팀 |
| 주요 단점 | 폐쇄성, 느림 | 불안정, mac 전용 | API 의존, 단순함 | 진입 장벽 높음 |
완벽한 AI 에이전트는 없다. 그러나…
Manus는 높은 자율성과 전문성을 자랑하지만, 느린 처리 속도가 단점입니다. TARS는 자유로운 확장성과 GUI 자동화에 뛰어나지만, macOS 전용이라는 제약이 있습니다. Genspark는 일상 속 실전 활용도가 뛰어나지만, 복잡한 작업에는 부족하고, Flowith는 창의적 프로젝트에 탁월하지만 진입 장벽이 높습니다.
즉, 목적에 따라 최적의 AI 에이전트는 다릅니다.
AI 에이전트는 아직 완벽하지 않지만, 인간의 생산성을 증폭시키는 조력자로 진화하고 있습니다. 더 똑똑하고, 더 빠르며, 더 유연한 형태로 변화하는 지금, 당신에게 가장 잘 맞는 AI 파트너를 찾는 것이 중요합니다.
앞으로 더 많은 AI Agent들이 등장하고, 다양한 산업에 맞춰 특화될 것입니다. 지금 이 변화의 흐름에 올라타면, 미래의 경쟁력은 당신의 것이 될지도 모릅니다.
AI Agent Showdown: Manus vs TARS vs Genspark vs Flowith — Which One Reigns Supreme?
If you’ve been keeping up with the AI whirlwind of 2025, you’ve probably heard the buzz around AI Agents—those smart, autonomous systems that don’t just chat but act.
asiainsight.ecinnovations.com
